Вопрос, вынесенный в заголовок, на самом деле очень деликатный, потому что тут мы должны коснуться поля исследования проблемы, по умолчанию считающейся давно решенной.
Мы, люди, давно решили для себя, что отныне будем решать за наших разумных братьев и сестер то, как они воспринимают цвет. С легкой руки ученых, этот феномен обобщен как "очеловечивание". Не только животные, но и камни, даже деревья воспринимаются нами как наделенные теми же характерными особенностями восприятия, как и мы сами.
Однако, наблюдения за животными показывают, что это не так. Как лошадь, так и собака - и даже кошка - не воспринимают картину такой-же, какой она видится человеку. Это касается не только двухмерного изображения, но и всего того, что мы видим перед собой посредством глаз.
Так, собаки и волки лучше всего "видят" подвижные объекты, что ложится в основу тактики, которую при встрече с этими хищниками, предпочитают мелкие или более робкие твари - они застывают на месте.
Лошадь как очень подвижное существо не зацикливается на зрелищах буйного движения. Она охватывает всю картину целиком, анализирует данные и выдает математически точный результат или, по обстоятельствам, точную физическую карту реальности.
Это понятно, но что с цветовой гаммой? Как может человек оценивать цветовосприятие лошади, если он подчас не ведает того, что происходит с ним самим? Мы имеем в виду такой явление как дальтонизм или нарушенное цветовосприятие. Знали ли вы о том, что рядом с вами расхаживают миллионы дальтоников? Наверняка вы не задумывались об этом.
И позвольте вас теперь спросить, задать, так сказать, один скромный вопрос: с какой же стати вы вдруг озаботились вопросом цветовосприятия лошадей? Почему вам столь необходим ответ, причем необходим сию же минуту, он важен настолько жизненно, что вы буквально перерываете всю всемирную сеть?
Вот о чем мы советовали бы вам хорошенько подумать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий